Era da vedere, senz'altro, ma stavolta lo ammetto : la voglia di pagare per farlo me l'ha fatta passare il grande Doc Manhatthan, con la sua drastica (per il suo stile) recensione.
Ha ragione, da vendere.
Ma è effettivamente troppo drastico.
Alla fin fine, 'sto coso non è così sgradevole, è semplicemente noioso.
Un franchise leggendario come questo, non andava sprecato per un filmettino da fine luglio, che rasenta il livello b-movie, nemmeno fosse un Howard il papero qualunque....
Ma vabbè, andiamo con ordine.
L'idea di trasformare i 4 protagonisti in donne, è quantomeno inutile. Non aggiunge nè toglie nulla al film. Non si ha l'impressione di un senso logico in questa scelta, se non quello di volersi distaccare completamente dalla saga originaria.
4 uomini avrebbero creato un termine di paragone troppo forte e tutti avrebbero rimpianto gli originali.
Ma tanto....è comunque successo : i 4 personaggi sono più o meno caratterizzati allo stesso modo, solo che non funzionano, anzi, annoiano.
La noia, è il leit-motiv del film, solo la noia.
32 anni dopo l'originale non frega una sega a nessuno degli effetti speciali, quindi la storia ce la devi mettere, sennò ti fai battere da un Lo Chiamavano Jeeg Robot qualunque.
E così è, il film di Mainetti stravince su questa hollywoodata 10 a 1.
E lascio l'1 giusto perché un mezzo sorriso, effettivamente lo fai.
Le attrici sembrano bravine e scelte bene per i ruoli, tanto che la tipa che fa la corrispettiva di Egon, è palesemente ricalcata dalla versione cartone del personaggio :
E' proprio la sceneggiatura a non funzionare.
La trama ricorda vagamente l'originale, che per l'epoca effettivamente funzionava, tanto da proporre un "ammuffito dio babilonese" sotto le sembianze di una donna con una tuta di plastica sberluccicosa e i tacchi a spillo, credibile. Nessuno la trovava ridicola.
 |
| Va' che figata di gif animata! |
Erano gli anni '80, diamine.
MA...
...nonostante l'estetica pachiana, tutto aveva un senso : il palazzo maledetto, il mastro di chiavi e il guardia di porta...
...in questo remake, invece niente, c'è solo un tipo sfigato che ha letto il libro delle protagoniste e TAC, diventa un genio e riesce a progettare un coso enorme che apre portali tra la dimensione di vivi e dei morti.
Mecocomeri, eh, figo 'sto libro.
Personaggi che si trovano lì per caso, senza una storia, senza una crescita, senza uno scopo.
I vecchi Acchiappafantasmi, avevano messo su una azienda, un business, si percepiva chiaramente il passare di tempo, settimane, mesi da quando la storia iniziava alla battaglia finale contro Gozer.
Qui no, nel remake, si ha l'impressione che tutto accada in mezza giornata e questo è un grave errore.
Lo è proprio perché se alla fine le 4 protagoniste sembrano diventate amiche per la pelle, se rimangono con il business avviato, devi spiegarmelo, caro il mio regista Paul Feig, devi mostrare cosa le ha unite.
In Ghostbusters 2016, invece, si propone uno schema, fatto di ingredienti che non si amalgamano : perché sono in 4? Boh!
Il personaggio della neGra Patty, che scopo ha? Perché ci viene mostrato? Boh!
Winston Zeddmore aveva uno scopo : i 3 fondatori della società, lavoravano, acchiappavano, stockavano e siccome Gozer stava arrivando, i fantasmi arrivavano sempre più numerosi. Il business aumentava ed è plausibile che sia potuto servire un aiuto, quindi un altro membro della squadra da assumere.
Patty no, entra così, perché ne ha voglia. Conosce le altre 3 per caso e niente..."voglio essere dei vostri perché conosco New York"....e le altre dicono di sì.
E il cattivo? Perché fa ciò che fa?
Ok, lo menavano da piccolo.
Tutto qua?
Siamo passati da uno strapotente dio babilonese capace di materializzare entità gigantesche a un cazzone che vuole distruggere il mondo così per capriccio.
Trovata geniale, daje.
Il resto è noia, appunto : battute che non fanno ridere, gag inconsistenti, fantasmi senza scopo, personaggi che rallentano.
Mi spiegate perché l'omino dei Marshmallow in questo film è un pallone? E che mi rappresentano gli altri pupazzi-pallone? E chi è il fantasma spilungone coi pantaloni a righe, perché ha quella forma?
Boh, tutto a casaccio anche se viene il dubbio si stia citando qualche usanza americana, qualche film che non conosciamo, qualche scena di qualche serie tv o chessò io.
Mi può quasi star bene la Ecto-1 rifatta col carro funebre : riprendendo la precedente versione derivata da una ambulanza, sarebbe stato tutto poco credibile, in quanto ormai, auto d'epoca, avrebbe avuto un enorme valore. Invece con una limousine anni 80, si ha l'impressione di uno scassone in buono stato e questo può rispecchiare lo spirito originario....relativamente...
La cosa più brutta : Slimer e signora.
No.
Cioè......NO.
Il resto è noia, come ho scritto più volte e, come capitato in una infinità di produzioni cinema, tv, cartoni degli ultimi anni, sui titoli di coda rimane il sapore della buona occasione sprecata.
Non puoi mettere un franchise di enorme successo come questo in mano a un regista che ha fatto filmoni come "Mi sono perso il Natale" e recitato in serie televisive indimenticabili come Pappa e Ciccia....
Non dico ci volesse Spielberg, perché pure lui ultimamente non è che brilli più e non dico che pure questo marchio sarebbe stato bene in mano a J.J. Abrams, che già ha dovuto mollare Star Trek perché impegnato a recuperare consensi dopo le critiche a Star Wars 7...
...però insomma, perché Hollywood continua a buttare soldi dalla finestra?
Bah...
Mecocomeri, eh, figo 'sto libro.
Personaggi che si trovano lì per caso, senza una storia, senza una crescita, senza uno scopo.
I vecchi Acchiappafantasmi, avevano messo su una azienda, un business, si percepiva chiaramente il passare di tempo, settimane, mesi da quando la storia iniziava alla battaglia finale contro Gozer.
Qui no, nel remake, si ha l'impressione che tutto accada in mezza giornata e questo è un grave errore.
Lo è proprio perché se alla fine le 4 protagoniste sembrano diventate amiche per la pelle, se rimangono con il business avviato, devi spiegarmelo, caro il mio regista Paul Feig, devi mostrare cosa le ha unite.
In Ghostbusters 2016, invece, si propone uno schema, fatto di ingredienti che non si amalgamano : perché sono in 4? Boh!
Il personaggio della neGra Patty, che scopo ha? Perché ci viene mostrato? Boh!
Winston Zeddmore aveva uno scopo : i 3 fondatori della società, lavoravano, acchiappavano, stockavano e siccome Gozer stava arrivando, i fantasmi arrivavano sempre più numerosi. Il business aumentava ed è plausibile che sia potuto servire un aiuto, quindi un altro membro della squadra da assumere.
Patty no, entra così, perché ne ha voglia. Conosce le altre 3 per caso e niente..."voglio essere dei vostri perché conosco New York"....e le altre dicono di sì.
E il cattivo? Perché fa ciò che fa?
Ok, lo menavano da piccolo.
Tutto qua?
Siamo passati da uno strapotente dio babilonese capace di materializzare entità gigantesche a un cazzone che vuole distruggere il mondo così per capriccio.
Trovata geniale, daje.
Il resto è noia, appunto : battute che non fanno ridere, gag inconsistenti, fantasmi senza scopo, personaggi che rallentano.
Mi spiegate perché l'omino dei Marshmallow in questo film è un pallone? E che mi rappresentano gli altri pupazzi-pallone? E chi è il fantasma spilungone coi pantaloni a righe, perché ha quella forma?
Boh, tutto a casaccio anche se viene il dubbio si stia citando qualche usanza americana, qualche film che non conosciamo, qualche scena di qualche serie tv o chessò io.
Mi può quasi star bene la Ecto-1 rifatta col carro funebre : riprendendo la precedente versione derivata da una ambulanza, sarebbe stato tutto poco credibile, in quanto ormai, auto d'epoca, avrebbe avuto un enorme valore. Invece con una limousine anni 80, si ha l'impressione di uno scassone in buono stato e questo può rispecchiare lo spirito originario....relativamente...
La cosa più brutta : Slimer e signora.
No.
Cioè......NO.
Il resto è noia, come ho scritto più volte e, come capitato in una infinità di produzioni cinema, tv, cartoni degli ultimi anni, sui titoli di coda rimane il sapore della buona occasione sprecata.
Non puoi mettere un franchise di enorme successo come questo in mano a un regista che ha fatto filmoni come "Mi sono perso il Natale" e recitato in serie televisive indimenticabili come Pappa e Ciccia....
Non dico ci volesse Spielberg, perché pure lui ultimamente non è che brilli più e non dico che pure questo marchio sarebbe stato bene in mano a J.J. Abrams, che già ha dovuto mollare Star Trek perché impegnato a recuperare consensi dopo le critiche a Star Wars 7...
...però insomma, perché Hollywood continua a buttare soldi dalla finestra?
Bah...
Nessun commento:
Posta un commento